אמטל מחשבים בע"מ נ' טווינה

החלטה

החברה – הזוכה אוחזת בשטר חוב חתום לפקודתה ע"י המבקשת.

בתצהיר התומך בהתנגדות שהוגשה מטעמה, טוענת המבקשת כי איננה הבעלים של חב' א.א. אאול סיגמה בע"מ שהתקשרה עם התובעת לרכישת ציוד מחשבים, וכי בסה"כ עבדה כשכירה בחברה.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי מעולם לא חתמה על שטר חוב או שטר ערבות כלשהו, ומעולם לא היתה לה סמכות והרשאה לחתום בשם החברה בה עבדה.

עוד טוענת המבקשת בסעיף 8 ב' לתצהירה: "ככל שהשטר המצוי בידי המשיבה הוא שטר חוב נשוא תיק זה, הרי שחתמתי עליו בהיותו עמוד מצולם ולאחר שנאמר לי במפורש ע"י נציג המשיבה כי המדובר במסמך שישמש לבטחון בלבד, וכי אין לו כל משמעות".

לטענתה חתמה על העתק שטר החוב בתום לב ומתוך טעות שכן מעולם לא התכוונה לחוב עפ"י מסמך זה.

במהלך הדיון הציגה ב"כ הזוכה למבקשת את שטר החוב המקורי, והמבקשת אישרה כי היא חתומה עליו.

היא חזרה על טענותיה כי היתה שכירה בחב', וכן מורשית חתימה על המחאות, וכי חתמה על השטר בתום לב, ומעולם לא התכוונה לחוב על פיו.

ב"כ התובעת טענה כי הנתבעת מודה בחתימתה על שטר החוב, וכי מדובר באדם בגיר המודע למעשיו, ומכאן שאין לפטור אותה מהתחייבותה על פיו.

צודקת ב"כ התובעת כי הנתבעת חתמה על שטר החוב, ומכיוון שכך היא חבה בפרעונו.

משחתמה המבקשת על שטר החוב, הרי שבכך נתנה הרשאה לחב' הזוכה למלא בו את סכום החוב הרשום בפנקסיה, ולא תישמע טענתה כי לא הבינה על מה היא חותמת, ו/או וכי לא התכוונה לחוב עפ"י השטר.

שטר החוב הוא התחייבות לשלם סכום כסף, ואין המבקשת יכולה להתנער מן המחוייבות שלקחה על עצמה כאשר חתמה על שטר החוב כעושה השטר.

טענתה של המבקשת כי הוטעתה ע"י המשיבה הופרכה במהלך הדיון, בדבריה: "אם דבר כזה נעשה, אם רון, הבעלים של החברה היה אתי באותו רגע ובא סוכן של התובעת והם רצו למשוך סחורה ולהתחיל לעבוד והיה צריך שתי חתימות, אז זה היה אולי בשביל פקדון אבל מעולם לא התכוונתי לחוב חוב".

לכל היותר יכולה הנתבעת לבוא בטרוניה אל החייב מס' 2, בעליה של החברה, אשר ייתכן והטעה אותה לגבי משמעות חתימתה, אך אין היא יכולה לטעון כי הזוכה הטעתה אותה, שהרי החייב מס' 2 רצה לקבל סחורה מן התובעת כדי "להתחיל לעבוד".

החב' בה עבדה המבקשת ביקשה למשוך סחורה מן התובעת, אשר דרשה הפקדת שטר חוב חתום בידיה, ובמסגרת זו חתמה הנתבעת על שטר החוב.

אין למבקשת הגנה כנגד התביעה, ואני דוחה את ההתנגדות שהוגשה מטעמה.

ההליכים בת. הוצל"פ 02-10332-10-8 יימשכו כסידרם נגד הנתבעת ע"י התובעת.

עקב מצבה הכלכלי הקשה של הנתבעת אני נמנעת מלחייבה בהוצאות הבקשה.

ניתנה היום, כ"ז חשון תשע"א, 04 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: